Bilang tugon sa isang petisyon para sa Writ of Mandate na inihain ng AHF sa paggawad ng isang walang-bid na kontrata ng LA County, natuklasan ng isang Korte ng Estado ng California na “…na inabuso ng County ang kanilang pagpapasya sa pagtanggi sa mapagkumpitensyang pagbi-bid at mga proseso ng negosasyon dahil ginawa nito hindi gumawa ng sapat na pagpapasiya na ang pagkontrata kahit na ang mapagkumpitensyang pag-bid ay hindi magagawa,” sa paggawad nito ng kontrata para sa mga serbisyo ng Transitional Case Management for Youth (TCMY) sa Realistic Education in Action Coalition to Foster Health (REACH).
Itinatampok ng desisyon ng korte ang patuloy na kasanayan sa County ng iligal na pamimigay ng walang-bid, mga kontratang nag-iisang pinagmulan.
Noong nakaraang taon, dalawang beses nalaman ng Korte na ang Kagawaran ng Mga Serbisyong Pangkalusugan ng County ng LA ay lumabag sa batas sa pamamagitan ng iligal na paggawad ng $75M na kontratang 'no-bid' sa isang pinapaboran na vendor para sa mga serbisyo sa pamamahala ng mga benepisyo sa parmasya nang walang mapagkumpitensyang pagbi-bid o isang mapagkumpitensyang negosasyon at iginawad ang AHF ng halos $400,000 sa mga legal na bayarin.
LOS ANGELES (Marso 10, 2014) Sa pangatlong pagkakataon sa loob ng wala pang dalawang taon, natuklasan ng isang hukom sa Superior Court ng Estado ng California na ang County ng Los Angeles ay muli pang lumabag sa batas at 'inabuso ang pagpapasya nito' sa pagbibigay ng kontratang walang-bid sa isang vendor nang walang mapagkumpitensyang pag-bid o isang mapagkumpitensyang negosasyon ayon sa iniaatas ng batas. Bilang tugon sa isang petisyon na humihingi ng Writ of Mandate na inihain ng AIDS Healthcare Foundation (AHF) sa paggawad ng isa pang walang-bid na kontrata ng LA County, natuklasan ng California State Court na “…na inabuso ng County ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa mapagkumpitensyang pag-bid at mga proseso ng negosasyon dahil hindi ito nakagawa ng sapat na pagpapasiya na ang contracting though competitive bidding was not feasible,” sa paggawad nito ng kontrata para sa mga serbisyo ng Transitional Case Management for Youth (TCMY) sa Realistic Education in Action Coalition to Foster Health (REACH).
"Dapat natutunan na ng mga opisyal ng county sa ngayon: ang pangatlong pagkakataon ay hindi ang kagandahan," sabi ni Michael Weinstein, Presidente ng AIDS Healthcare Foundation. “Ang County ng Los Angeles ay muling nahuli na lumalabag sa batas at inaabuso ang pagpapasya nito sa pamamagitan ng iligal na pamimigay ng single-source, walang-bid na mga kontrata sa mga vendor nang hindi sumusunod sa legal na kinakailangan ng mapagkumpitensyang pag-bid at proseso ng negosasyon. Ang mga opisyal ng county ay patuloy na nilulustay ang tiwala ng publiko sa mga kaso na hindi sana dadalhin kung sinunod lang ng County ang batas sa simula pa lang."
Ang pinakahuling desisyon ng Korte laban sa County ay binibigyang-diin ang patuloy na pagsasagawa ng County ng iligal na pamimigay ng walang-bid, solong pinagmumulan ng mga kontrata. Noong nakaraang taon, dalawang beses nalaman ng Superior Court ng Estado ng California na ang Departamento ng Mga Serbisyong Pangkalusugan ng LA County ay lumabag sa batas sa pamamagitan ng iligal na pagbibigay ng $75 milyon na kontratang 'no-bid' sa isang pinapaboran na vendor para sa mga serbisyo sa pamamahala ng mga benepisyo sa parmasya nang walang mapagkumpitensyang pag-bid o isang mapagkumpitensya. negosasyon. Sa mga kaso, iginawad ng Korte ang AHF ng kabuuang halos $400,000 sa mga legal na bayad.
Sa kanyang 'Desisyon at Pagbibigay ng Kautusan sa bahagi, at Pagtanggi, sa Bahagi, Writ of Mandate,' na inilabas noong Marso 7, 2014, isinulat ni Honorable Luis A. Lavin, Hukom ng Superior Court:
“Sa kabuuan, inabuso ng County ang pagpapasya nito sa pagpapatupad ng kontrata ng REACH sa pamamagitan ng hindi mapagkumpitensyang proseso. Sa madaling salita, hindi ipinakita ng County na ang paghabol sa kontrata sa pamamagitan ng kompetisyon ay hindi magagawa. Gayunpaman, alinsunod sa pantay na katangian ng remedyo ng mandato, nalaman ng Korte na ang agarang pagwawakas ng kontrata ng REACH ay hindi para sa pampublikong interes."
“Sa nakasulat nitong Kahilingan sa Kontrata ng REACH, binibigyang-katwiran ng County ang desisyon nito na ituloy ang REACH nang hindi nagsasagawa ng isang mapagkumpitensyang proseso ng pag-bid sa pamamagitan ng pagsasabi na naniniwala ito na ang REACH ang tanging kwalipikadong organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo ng TCMY. (Exhibit 89:24) Sa kahilingan, inamin ng County na isinasaalang-alang at sinaliksik nito ang iba pang mga provider na naglilingkod sa mga kabataan sa pamamagitan ng mga programa sa pamamahala ng kaso; gayunpaman, hindi ipinaliwanag ng County kung bakit hindi maisagawa ang prosesong ito sa kabila ng mapagkumpitensyang pag-bid. (Eksibit 89:24)”
“Nabanggit din ni Judge Lavin na hindi nagawang ipaliwanag ng County kung bakit hindi posible na suriin at alisin ang iba pang itinuturing na mga provider sa pamamagitan ng isang mapagkumpitensyang proseso ng pagbi-bid, kumpara sa pag-asa sa independyente at hindi mapagkumpitensyang pagpapasiya ng County na ang napiling vendor ay ang tanging kwalipikadong provider para sa kontrata ng mga serbisyo sa pamamahala ng kaso na ito,” idinagdag ni Weinstein ng AHF. “Ito ay isa pang halimbawa kung paano maling pinamamahalaan ng mga opisyal ng County ng Los Angeles ang kanilang mga tungkulin at pera ng nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng hindi pinahihintulutang pagbibigay ng sampu-sampung milyon sa mga kontrata sa mga pinapaboran na vendor nang hindi sumusunod sa batas, isang bagay na dapat na itigil kaagad.”
