Ni ED SILVERMAN
nai-post noong Marso 21, 2014 sa Wall Street Journal Corporate Intelligence Blog
Dahil sa galit sa mga presyong sinisingil ng Gilead Sciences para sa ilan sa mga gamot nito, nagtagumpay ang isang organisasyong nagtataguyod ng AIDS na ilagay ang tinatawag na natatanging resolusyon sa mga shareholder ng kumpanya ng gamot. Ang panukala ay nag-uugnay sa kompensasyon para sa punong ehekutibo na si John Martin sa mas malawak na access sa sikat na listahan ng gumagawa ng gamot ng mga paggamot sa HIV at hepatitis C.
Ang resolusyon ng shareholder mula sa AIDS Healthcare Foundation, na dati ay binatikos ang Gilead at iba pang mga gumagawa ng gamot sa kanilang pagpepresyo, ay iminungkahi bilang tugon sa kamakailang naaprubahang Sovaldi pill para sa hepatitis C. Ang Gilead ay nagpresyo ng gamot nito sa $84,000 para sa 12-linggong paggamot, na kung saan gumagana hanggang $1,000 sa isang araw. Bilang resulta, pinaninindigan ng AHF na ang Sovaldi ay hindi kayang bayaran para sa ilang mga pasyente.
Ang ganitong mga alalahanin, sa katunayan, ay nag-udyok sa US House Energy and Commerce Committee na hilingin sa Gilead na ipaliwanag ang katwiran sa likod ng pagpepresyo nito. Sa isang liham na ipinadala kahapon sa gumagawa ng droga, nag-aalala ang mga mambabatas na maaaring masyadong mataas ang pagpepresyo ng Sovaldi para sa mga pasyenteng may pampubliko o pribadong insurance. Isang ulat na inilabas noong nakaraang linggo ng Institute for Clinical and Economic Review, isang nonprofit na sinusuportahan, sa bahagi, ng mga insurer, ay nagtataya na maaaring si Sovaldi negatibong nagpapabigat sa mga badyet sa pangangalagang pangkalusugan.
Kasabay nito, binanggit din ng AHF ang $90 milyon na kompensasyon na natanggap ni Martin noong 2012. Sa paggawa nito, sinubukan ng AHF na gumawa ng panibagong lakas, dahil ang bayad sa CEO ay nananatiling isang flashpoint na isyu sa ilang mga shareholder.
Ang mga resolusyon ay nagtataguyod ng mga isyung panlipunan noon. Dalawang taon na ang nakalilipas, isang utos ng mga madre ng Katoliko ang humiling sa ilang mga gumagawa ng gamot na lagyan ng takip ang kanilang mga presyo. Noong nakaraang taon, naglagay ng resolusyon ang New York State Comptroller sa Abbott Laboratories na nagtali sa executive compensation sa pagsunod. Ngunit ang resolusyon ng AHF ay maaaring ang unang pagkakataon na ang kompensasyon ng CEO ay partikular na nakatali sa paglikha ng mas malawak na access sa mga gamot.
"Taon-taon, nakakakita kami ng ilang mga panukala mula sa mga tagapagtaguyod ng shareholder na humihiling na iugnay ang executive compensation sa isang karagdagang kadahilanan," sabi ni Gary Hewitt, pinuno ng pananaliksik sa GMI Ratings, isang firm na nag-publish ng mga rating ng panganib para sa mga pampublikong kumpanya batay sa mga salik kabilang ang corporate governance . "Ngunit ito ay natatangi at may isa pang layer ng pagiging kumplikado.
"Ang Gilead ay isang kawili-wiling target. Ang CEO ay gumamit ng maraming mga pagpipilian noong nakaraang taon, at ito ay isang matagumpay na kumpanya sa paglikha ng halaga ng shareholder. Ang tanong ay gaano karami iyon ang naka-pin sa isang hindi napapanatiling kasanayan sa negosyo? At ang kasanayang ito, na mukhang kumikita sa likod ng isang komunidad, ay nagdudulot ng pagsisiyasat na maaaring potensyal na mapanganib ang halaga ng shareholder sa mahabang panahon? Ito ay isang makatwirang argumento."
Ang mga opisyal ng Gilead ay hindi kaagad tumugon sa isang kahilingan para sa komento. Ngunit sa mga materyal na proxy nito, hinihimok ng Gilead ang mga shareholder na tanggihan ang panukala at pinananatili na ang kabayaran ni Martin ay nakatali, sa bahagi, sa pag-access ng pasyente. “Sa ilalim ng aming corporate bonus plan, ang target na pagkakataon sa bonus para sa aming punong ehekutibong opisyal ay ganap na nakabatay sa nakamit ng Gilead ng parehong mga layunin sa pagganap sa pananalapi at hindi pinansyal, tulad ng pag-access ng pasyente." Noong nakaraang taon, ang kanyang bonus ay $3.5 milyon.
Ang panukala ng AHF ay malamang na hindi makayanan ang karamihan sa mga shareholder, bagaman. "Ang mga panlipunang resolusyon ay kadalasang hindi nagagawa ng mga tipikal na resolusyon ng pamamahala," sabi ni Charles Elson, direktor ng John L. Weinberg Center para sa Corporate Governance sa Unibersidad ng Delaware. "Hindi sila mandatory. Hindi kinakailangang sundin ng board ang resolusyon. Medyo mahirap para sa isang kumpanya na itago ang mga bagay [sa balota]. Ngunit hindi ibig sabihin na mananalo [ang resolusyon] o kung mangyayari man, magkakaroon ito ng malaking epekto.”
Si Michael Weinstein, ang pangulo ng AHF na may hawak ng 52 na bahagi ng Gilead, ay kinikilala ang gayon. "Walang pagkakataon na ito ay maging matagumpay. Kinokontrol ng CEO at chairman ang pag-uusap sa mga mamumuhunan at ang stock ay gumagana nang maayos, walang gustong mag-rock sa bangka. Ngunit sa tingin namin ang pagpepresyo ay dapat maging bahagi ng reputasyon ng korporasyon at labis nilang sinasaktan ang kanilang reputasyon. Sa palagay ko ay itinutulak ng Gilead ang sobre at sa kalaunan ay maaaring patayin ang gansa na naglagay ng gintong itlog kung nagdudulot ito ng mga paghihigpit sa pagpepresyo.
