Ni Michael Hiltzik | Los Angeles Times | Mayo 14, 2016
Dahil sa pagkahilig ng California sa pagsasabatas sa kahon ng balota, ang estado ay naghari bilang ang nangungunang destinasyon para sa paggasta sa kampanya sa industriya simula pa noong bago pa man palawakin ng Korte Suprema ang pinto sa mga donasyong pampulitika ng korporasyon sa pamamagitan ng desisyon nitong 2010 Citizens United.
Ngunit ang isang panukala sa balota ng California ngayong Nobyembre ay mukhang handa na magtakda ng bagong pamantayan para sa paggasta ng kumpanya. Ang tinatawag na California Drug Price Relief Act magtatakda ng presyo na maaaring gastusin ng alinmang ahensya ng estado o programa sa pangangalagang pangkalusugan sa mga inireresetang gamot sa antas na binabayaran ng US Dept. of Veterans Affairs, na karaniwang tumatanggap ng pinakamalaking diskwento ng anumang ahensya ng gobyerno. Ang paggawa ng mga presyo ng VA sa isang benchmark para sa California ay maaaring magastos ng Big Pharma ng bilyun-bilyong dolyar sa isang taon sa mga kita, lalo na kung ang mga diskwento ay hinihiling sa ibang pagkakataon ng ibang mga estado o kahit na mga pribadong tagaseguro.
Iyan ay isang patas na pagtatasa. Ang inisyatiba ay nakakuha ng pansin sa buong bansa. Noong Martes, sinamantala ng kandidato sa pagkapangulo ng Demokratiko na si Bernie Sanders ang pagkakataon sa isang pagpapakita sa Sacramento upang i-endorso ito at i-flash ang industriya ng droga, isang paboritong target: "Ang kanilang kasakiman ay walang katapusan," sabi niya. “Hindi dapat pahintulutan ang mga kumpanya ng droga na kumita ng bilyun-bilyong dolyar sa mga taong may kanser at AIDS na lubhang nangangailangan ng nagliligtas-buhay na mga gamot.”
Ang mga ahensya ng estado ng California ay gumagastos tinatayang $4.2 bilyon sa isang taon sa mga reseta, ayon sa Legislative Analyst's Office. Medi-Cal, sa estado Medicaid programa, at CalPERS, ang health insurance at retirement program nito, nangunguna sa humigit-kumulang $1.8 bilyon bawat isa. Maaaring hindi iyon gaanong katunog kung ihahambing sa buong bansa na bill ng reseta sa tingi na $298 bilyon, ngunit sapat na ito upang bigyan ang estado ng potensyal na malaking impluwensya sa pagpepresyo ng gamot.
Kaya't hindi nakakagulat na ang mga tagagawa ng gamot ay nag-pony up, malaking oras, upang talunin ang panukala. Noong Abril 29, ang pinakabagong opisyal na pagsisiwalat, ang pondo ng oposisyon ay nanguna sa $68 milyon — anim na buwan bago ang halalan. Inaasahan ng mga eksperto na ang industriya ay gumastos ng hindi bababa sa $100 milyon.
Iyon ay maglalagay sa kampanya sa pagtakbo para sa pinakamaraming pera na nagastos sa isang panukala sa balota. Halos tiyak na lalampasan ng paggasta ang mga tagasuporta ng inisyatiba, higit sa lahat ang AIDS Healthcare Foundation na nakabase sa Los Angeles, na nagbibigay ng paggamot sa HIV at AIDS sa buong mundo. Naglagay ito ng $4.3 milyon sa ngayon.
Iminumungkahi ng mga donasyon na ang industriya ay nakakaramdam ng matinding takot sa mga potensyal na kahihinatnan ng panukalang-batas, ngunit opisyal na kinukutya ng mga tagapagsalita ng industriya ang proyekto ng mga tagapagtaguyod ng pagtitipid — at sinasabing maaari pa itong magdulot ng mas mataas na gastos. Iyon ay dahil maaari itong makagambala sa mga maselang negosasyon kung saan kinukuha ng mga ahensya ng estado ang mga espesyal na deal mula sa mga tagagawa, sabi ni Kathy Fairbanks, ang tagapagsalita ng kampanya ng industriya. Maaaring tumanggi ang ilang kumpanya ng gamot na magbenta sa mga ahensya ng California.
"Maaari itong magmaneho sa estado sa paglilitis at i-undo ang mga kontratang nakalagay na," sabi ni Fairbanks. "Maaaring maging gulo."
Ang mga inisyatiba na nakikitungo sa pangangalagang pangkalusugan ay palaging may posibilidad na makaakit ng mabigat na paggastos, salamat sa kakayahan ng mga industriya ng parmasyutiko at seguro na bumuo ng mga nakaumbok na dibdib ng digmaan. Noong 2014, ang mga tagaseguro ay kilalang-kilala sa mga donor na nag-ambag ng $60 milyon para talunin ang isang panukalang-batas na magkakaroon ng itinaas ang limitasyon sa mga parangal sa pinsala sa mga demanda sa medikal na malpractice. Noong 2005, ang mga kumpanya ng parmasyutiko ay gumastos ng higit sa $118 milyon upang talunin Panukala sa 79, na magtatatag sana ng programang diskwento sa gamot na pinondohan ng mga rebate ng tagagawa, at magpapasa ng sarili nitong Panukala sa 78, isang pinababang bersyon. Parehong natalo.
Dalawang tampok ng American healthcare at political landscape ang nagtutulak sa kampanya. Ang isa ay ang stratospheric na pagpepresyo na itinakda ng mga tagagawa para sa maraming bagong gamot, lalo na para sa cancer at sakit sa atay C. Kabilang dito ang Harvoni ng Gilead Science, na nagpapagaling sa sakit sa atay, ngunit nakalista sa halos $100,000 para sa 12-linggong paggamot. Ang Harvoni at ang kapatid nitong gamot, si Sovaldi, ay napakalawak na inireseta na sinisisi sila paglabag sa mga badyet ng estado at pederal na mga programa sa pangangalagang pangkalusugan.
Ang $4-milyong kontribusyon ng Gilead sa kaban ng digmaan ng industriya ay kabilang sa pinakamalaking sa ngayon. Ang Merck ($5.9 milyon) at AbbVie ($4.15 milyon), na nagbebenta rin ng mataas na presyo ng mga gamot sa hepatitis C, ay malapit din sa tuktok ng listahan.
Ang impresyon na ang mga gumagawa ng gamot ay kumikita mula sa mga pasyente sa pamamagitan ng paniningil ng mas malaki para sa kanilang mga produkto kaysa sa ginagarantiyahan ng halaga ng pananaliksik, pag-unlad at paggawa ay lumikha ng kaguluhan sa buong bansa. Ngunit nabigo iyon na gumawa ng aksyon ng gobyerno - ang pangalawang kadahilanan na nag-uudyok.
Ang Kongreso at mga lehislatura ng estado ay umiwas sa paggawa ng anumang bagay upang matugunan ang tumataas na mga presyo, lampas sa pagdaraos ng mga pagdinig at pagpapalabas ng mga galit na paglabas ng balita. “Alam namin kung gaano kahirap na lumaban sa Big Pharma,” sabi ni Michael Weinstein, presidente ng AIDS Healthcare Foundation at ang lumikha ng inisyatiba. “Hindi pa kami nakakakuha ng kahit isang panukalang batas mula sa komite. Lagi silang panalo."
Sinasabi ng mga tagapagsalita ng industriya na ang inisyatiba ay hindi magagawa dahil ang pagpepresyo ng gamot ay isang masalimuot at malabo na proseso kung saan ang mga ahensya ng gobyerno at pribadong insurer ay nakikipag-usap sa mga indibidwal na deal, kadalasan sa mga tuntuning sinasang-ayunan ng lahat na panatilihing lihim.
Totoo yan. Sa kabilang banda, ang isa sa mga layunin ng inisyatiba ay upang magbigay liwanag sa sistema. Ang mga presyo ng VA ay hindi malawakang nai-publish, na maaaring magpahirap sa mga ahensya ng estado na i-verify na nakukuha nila ang presyo ng VA, kahit na sinasabi ng mga tagasuporta ng inisyatiba na dapat silang ma-access sa pamamagitan ng mga kahilingan sa kalayaan sa impormasyon o, kung kinakailangan, paglilitis. .
Ang alam ay kinukuha ng VA ang pinakamahusay na mga diskwento sa pamamagitan ng pagbili lamang ng limitadong seleksyon ng mga pangunahing gamot. Ang listahan ng gamot ng VA, o pormularyo, ay kasama ng kaunti isang-katlo ng higit sa 4,000 na gamot magagamit sa mga pasyente ng Medicare noong 2006, ayon sa isang pag-aaral noong panahong iyon. Ang mga tagagawa na gustong magkaroon ng access sa higit sa 6.6 milyong pasyente ng VA ay kailangang ipares ang kanilang mga presyo nang naaayon. Bilang resulta, ang presyo ng VA ay may average na 42% ng mga iminungkahing presyo sa listahan ng mga tagagawa.
Ang mga programa ng estado at iba pang pederal ay walang karangyaan ng isang limitadong pormularyo; Medicaid, halimbawa, ay hindi pinahihintulutan na ibukod ang mga reseta para sa mga gamot na itinuturing na ligtas at epektibo maliban sa limitadong mga pangyayari. Ang mga gamot na naiwan sa pormularyo ng VA ay hindi sasailalim sa inisyatiba.
Ngunit nag-iiwan pa rin iyon ng takot na maaaring tumugon ang mga kumpanya ng gamot sa pamamagitan ng pagtanggi na magbigay ng mga gamot sa mga programa ng estado sa rate ng VA, o kahit sa pamamagitan ng pagtataas ng kanilang mga presyo sa VA. Ayon sa ilang eksperto, handang tugunan ng mga kumpanya ng gamot ang mga tuntunin ng VA sa bahagi dahil kumpiyansa silang hindi gagamitin nang mas malawak ang iskedyul ng presyo ng ahensya. Gaya ng pagmamasid ng legislative analyst, ang panukala ay hindi nangangailangan ng mga kumpanya ng gamot na magbenta sa mga ahensya ng estado sa anumang presyo.
Ang ganitong mga pagdududa tungkol sa hindi inaasahang mga kahihinatnan ay nagpapanatili sa ilang mga tagapagtaguyod ng pasyente sa bakod tungkol sa panukala.
“Lubos kaming naaayon sa layunin nito,” sabi ni Anne Donnelly, direktor ng patakaran sa pangangalagang pangkalusugan para sa Project Inform, isang grupong nagtataguyod ng HIV at hepatitis C sa San Francisco. Ngunit nag-aalala siya na maaari itong mag-udyok sa mga kumpanya ng gamot na maningil ng higit pa o limitahan ang pag-access sa ilang mga gamot na kailangan ng mga pasyente ng HIV at hepatitis.
Gayunpaman, binibigyang-diin ng mungkahi na posible ang gayong resulta sa mga paghihirap na maaaring kaharapin ng mga tagagawa sa pakikipaglaban sa isang panukalang nag-aalok sa mga taga-California ng "kaluwagan sa presyo ng droga." Ang banta na magtaas ng mga presyo o putulin ang mga suplay ay lalo lamang makakasira sa imahe ng isang industriya na lumulubog na ang reputasyon. Ang paggastos ng malaki upang talunin ang inisyatiba ay magbibigay sa mga tagasuporta nito ng pagkakataong magtanong kung saan nanggaling ang milyun-milyong dolyar ng kampanya.
"Gagastos sila ng malaking pera upang kumbinsihin ang mga tao na bumoto laban sa kanilang sariling mga interes," sabi ni Weinstein. "Nais naming gumawa ng isang malaking isyu mula doon."
Panatilihing napapanahon kay Michael Hiltzik. Sundin @hiltzikm sa Twitter, tingnan ang kanyang Facebook pahina, O email [protektado ng email].
