Ni Michael Hiltzik | Los Angeles Times | Mayo 14, 2016
Dahil sa pagkahilig ng California sa pagsasabatas sa kahon ng balota, ang estado ay naghari bilang ang nangungunang destinasyon para sa paggasta sa kampanya sa industriya simula pa noong bago pa man palawakin ng Korte Suprema ang pinto sa mga donasyong pampulitika ng korporasyon sa pamamagitan ng desisyon nitong 2010 Citizens United.
Ngunit isang panukala sa balota ng California ngayong Nobyembre ang tila handang magtakda ng isang bagong pamantayan para sa paggastos ng mga korporasyon. Ang tinatawag na California Drug Price Relief Act ay maglilimita sa presyong maaaring gastusin ng anumang ahensya ng estado o programa sa pangangalagang pangkalusugan sa mga iniresetang gamot sa antas na binabayaran ng US Dept. of Veterans Affairs , na karaniwang tumatanggap ng pinakamalaking diskwento kumpara sa anumang ahensya ng gobyerno. Ang paggawa ng mga presyo ng VA bilang benchmark para sa California ay maaaring magdulot ng bilyun-bilyong dolyar bawat taon sa kita ng Big Pharma, lalo na kung ang mga diskwento ay hihilingin kalaunan ng ibang mga estado o maging ng mga pribadong kompanya ng seguro.
Iyan ay isang patas na pagtatasa. Ang inisyatibo ay nakakuha ng atensyon sa buong bansa. Noong Martes, sinamantala ng kandidato sa pagkapangulo ng Demokratiko na si Bernie Sanders ang pagkakataon sa isang pagpapakita sa Sacramento upang i-endorso ito at punahin ang industriya ng droga, isang paboritong target: "Ang kanilang kasakiman ay walang katapusan," aniya. "Hindi dapat payagan ang mga kumpanya ng droga na kumita ng bilyun-bilyong dolyar mula sa mga taong may kanser at AIDS na lubhang nangangailangan ng mga gamot na nagliligtas-buhay."
Tinatayang gumagastos ang mga ahensya ng estado ng California ng $4.2 bilyon kada taon sa mga reseta, ayon sa Legislative Analyst's Office. Nangunguna ang Medi-Cal, ang programang Medicaid ng estado , at ang CalPERS, ang programa nito sa health insurance at retirement, sa humigit-kumulang $1.8 bilyon bawat isa. Maaaring hindi ito gaanong kalaki kumpara sa pambansang singil sa tingian ng reseta na $298 bilyon, ngunit sapat na ito upang bigyan ang estado ng potensyal na malaking impluwensya sa pagpepresyo ng gamot.
Kaya't hindi nakakagulat na ang mga tagagawa ng gamot ay nag-pony up, malaking oras, upang talunin ang panukala. Noong Abril 29, ang pinakabagong opisyal na pagsisiwalat, ang pondo ng oposisyon ay nanguna sa $68 milyon — anim na buwan bago ang halalan. Inaasahan ng mga eksperto na ang industriya ay gumastos ng hindi bababa sa $100 milyon.
Iyon ay maglalagay sa kampanya sa pagtakbo para sa pinakamaraming pera na nagastos sa isang panukala sa balota. Halos tiyak na lalampasan ng paggasta ang mga tagasuporta ng inisyatiba, higit sa lahat ang AIDS Healthcare Foundation na nakabase sa Los Angeles, na nagbibigay ng paggamot sa HIV at AIDS sa buong mundo. Naglagay ito ng $4.3 milyon sa ngayon.
Iminumungkahi ng mga donasyon na ang industriya ay nakakaramdam ng matinding takot sa mga potensyal na kahihinatnan ng panukalang-batas, ngunit opisyal na kinukutya ng mga tagapagsalita ng industriya ang proyekto ng mga tagapagtaguyod ng pagtitipid — at sinasabing maaari pa itong magdulot ng mas mataas na gastos. Iyon ay dahil maaari itong makagambala sa mga maselang negosasyon kung saan kinukuha ng mga ahensya ng estado ang mga espesyal na deal mula sa mga tagagawa, sabi ni Kathy Fairbanks, ang tagapagsalita ng kampanya ng industriya. Maaaring tumanggi ang ilang kumpanya ng gamot na magbenta sa mga ahensya ng California.
"Maaari itong magmaneho sa estado sa paglilitis at i-undo ang mga kontratang nakalagay na," sabi ni Fairbanks. "Maaaring maging gulo."
Ang mga inisyatibo na tumatalakay sa pangangalagang pangkalusugan ay palaging nakakaakit ng malalaking paggastos, salamat sa kakayahan ng mga industriya ng parmasyutiko at seguro na bumuo ng mga malalaking pondo. Noong 2014, ang mga tagaseguro ay prominente sa mga donor na nag-ambag ng $60 milyon upang biguin ang isang hakbang na magtataas sana ng limitasyon sa mga gantimpala sa pinsala sa mga kaso ng medical malpractice. Noong 2005, ang mga kumpanya ng parmasyutiko ay gumastos ng higit sa $118 milyon upang biguin ang Proposition 79 , na magtatatag sana ng isang programa ng diskwento sa gamot na pinopondohan ng mga rebate ng tagagawa, at nagpasa ng sarili nitong Proposition 78 , isang pinahinang bersyon. Parehong natalo ang dalawa.
Dalawang katangian ng pangangalagang pangkalusugan at pampulitikang tanawin ng Amerika ang nagtutulak sa kampanya. Una ay ang napakataas na presyong itinakda ng mga tagagawa para sa maraming bagong gamot, lalo na para sa kanser at hepatitis C. Kabilang dito ang Harvoni ng Gilead Science, na nagpapagaling sa sakit sa atay, ngunit nakalista sa halos $100,000 para sa 12-linggong paggamot. Ang Harvoni at ang kapatid nitong gamot, ang Sovaldi, ay napakalawak na nirereseta kaya't sinisisi sila sa paglabag sa badyet ng mga programa sa pangangalagang pangkalusugan ng estado at pederal.
Ang $4-milyong kontribusyon ng Gilead sa kaban ng digmaan ng industriya ay kabilang sa pinakamalaking sa ngayon. Ang Merck ($5.9 milyon) at AbbVie ($4.15 milyon), na nagbebenta rin ng mataas na presyo ng mga gamot sa hepatitis C, ay malapit din sa tuktok ng listahan.
Ang impresyon na ang mga gumagawa ng gamot ay kumikita mula sa mga pasyente sa pamamagitan ng paniningil ng mas malaki para sa kanilang mga produkto kaysa sa ginagarantiyahan ng halaga ng pananaliksik, pag-unlad at paggawa ay lumikha ng kaguluhan sa buong bansa. Ngunit nabigo iyon na gumawa ng aksyon ng gobyerno - ang pangalawang kadahilanan na nag-uudyok.
Ang Kongreso at mga lehislatura ng estado ay umiwas sa paggawa ng anumang bagay upang matugunan ang tumataas na mga presyo, lampas sa pagdaraos ng mga pagdinig at pagpapalabas ng mga galit na paglabas ng balita. “Alam namin kung gaano kahirap na lumaban sa Big Pharma,” sabi ni Michael Weinstein, presidente ng AIDS Healthcare Foundation at ang lumikha ng inisyatiba. “Hindi pa kami nakakakuha ng kahit isang panukalang batas mula sa komite. Lagi silang panalo."
Sinasabi ng mga tagapagsalita ng industriya na ang inisyatiba ay hindi magagawa dahil ang pagpepresyo ng gamot ay isang masalimuot at malabo na proseso kung saan ang mga ahensya ng gobyerno at pribadong insurer ay nakikipag-usap sa mga indibidwal na deal, kadalasan sa mga tuntuning sinasang-ayunan ng lahat na panatilihing lihim.
Totoo yan. Sa kabilang banda, ang isa sa mga layunin ng inisyatiba ay upang magbigay liwanag sa sistema. Ang mga presyo ng VA ay hindi malawakang nai-publish, na maaaring magpahirap sa mga ahensya ng estado na i-verify na nakukuha nila ang presyo ng VA, kahit na sinasabi ng mga tagasuporta ng inisyatiba na dapat silang ma-access sa pamamagitan ng mga kahilingan sa kalayaan sa impormasyon o, kung kinakailangan, paglilitis. .
Ang alam ay nakakakuha ang VA ng pinakamagandang diskuwento sa pamamagitan lamang ng pagbili ng limitadong seleksyon ng mga pangunahing gamot. Ang listahan ng gamot, o pormularyo, ng VA ay kinabibilangan ng kasingbaba ng isang-katlo ng mahigit 4,000 gamot na makukuha ng mga pasyente ng Medicare noong 2006, ayon sa isang pag-aaral noong panahong iyon. Ang mga tagagawa na nagnanais ng access sa mahigit 6.6 milyong pasyente ng VA ay kailangang bawasan ang kanilang mga presyo nang naaayon. Bilang resulta, ang presyo ng VA ay may average na 42% ng mga iminungkahing presyo sa listahan ng mga tagagawa.
Ang mga programa ng estado at iba pang pederal ay walang luho ng isang limitadong pormularyo; Halimbawa, ang Medicaid ay hindi pinahihintulutang ibukod ang mga reseta para sa mga gamot na itinuturing na ligtas at epektibo maliban sa limitadong mga pagkakataon. Ang mga gamot na hindi kasama sa pormularyo ng VA ay hindi sasailalim sa inisyatiba.
Ngunit nag-iiwan pa rin ito ng pangamba na maaaring tumugon ang mga kompanya ng gamot sa pamamagitan ng pagtangging magtustos ng mga gamot sa mga programa ng estado sa rate ng VA, o kahit sa pamamagitan ng pagtataas ng kanilang mga presyo sa VA. Ayon sa ilang eksperto, ang mga kompanya ng gamot ay handang sumunod sa mga tuntunin ng VA dahil sa bahagi ay tiwala silang ang iskedyul ng presyo ng ahensya ay hindi gagamitin nang mas malawakan. Gaya ng naobserbahan ng legislative analyst , ang hakbang ay hindi nangangailangan ng mga kompanya ng gamot na magbenta sa mga ahensya ng estado sa anumang presyo.
Ang ganitong mga pagdududa tungkol sa hindi inaasahang mga kahihinatnan ay nagpapanatili sa ilang mga tagapagtaguyod ng pasyente sa bakod tungkol sa panukala.
“Lubos kaming naaayon sa layunin nito,” sabi ni Anne Donnelly, direktor ng patakaran sa pangangalagang pangkalusugan para sa Project Inform, isang grupong nagtataguyod ng HIV at hepatitis C sa San Francisco. Ngunit nag-aalala siya na maaari itong mag-udyok sa mga kumpanya ng gamot na maningil ng higit pa o limitahan ang pag-access sa ilang mga gamot na kailangan ng mga pasyente ng HIV at hepatitis.
Gayunpaman, binibigyang-diin ng mungkahi na posible ang gayong resulta sa mga paghihirap na maaaring kaharapin ng mga tagagawa sa pakikipaglaban sa isang panukalang nag-aalok sa mga taga-California ng "kaluwagan sa presyo ng droga." Ang banta na magtaas ng mga presyo o putulin ang mga suplay ay lalo lamang makakasira sa imahe ng isang industriya na lumulubog na ang reputasyon. Ang paggastos ng malaki upang talunin ang inisyatiba ay magbibigay sa mga tagasuporta nito ng pagkakataong magtanong kung saan nanggaling ang milyun-milyong dolyar ng kampanya.
"Gagastos sila ng malaking pera upang kumbinsihin ang mga tao na bumoto laban sa kanilang sariling mga interes," sabi ni Weinstein. "Nais naming gumawa ng isang malaking isyu mula doon."
Manatiling updated kay Michael Hiltzik. Sundan ang @hiltzikm sa Twitter, tingnan ang kanyang pahina sa Facebook , o mag-email sa [email protected].
