Sa demanda, iginiit ng AHF na ang County ay nakipagsabwatan sa, “…upang lumikha ng isang huwad na pag-audit, humiling ng milyun-milyong dolyar mula sa AHF, at pagkatapos ay ipagmalaki ang mga maling natuklasang pag-audit na ito sa harap ng iba pang mga tagapagkaloob at ng publiko sa kabuuan sa pagsisikap na takutin ang mga tagapagkaloob sa pagsusumite. . Ang mga aksyon ng mga nasasakdal ay nakapinsala sa AHF at sa misyon nito, at sa kabuuan, ang publiko sa pangkalahatan.
LOS ANGELES (Disyembre 5, 2012) AIDS Healthcare Foundation (AHF) nagsampa ng a demanda ng federal sa California mas maaga ngayon laban sa County ng Los Angeles at sa Departamento ng Pampublikong Kalusugan nito pati na rin sa ilang mahahalagang departamento ng County at opisyal ng County kabilang ang Jonathan E. Fielding, MD, Direktor ng Pampublikong Kalusugan at Opisyal ng Kalusugan para sa County, at mga Superbisor ng County Zev Yaroslavsky at Gloria Molina, at mario perez, ang Direktor ng County ng Los Angeles Department of Public Health, Division of HIV and STD Programs, na humihingi ng mga pinsala at deklarasyon at injunctive na kaluwagan batay sa, “…paghihiganti, mga paglabag sa federal false claims act, mga paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at paninirang-puri...” laban sa AHF sa mahabang taon ng adbokasiya at pagpuna ng grupong AIDS sa County, sa Departamento ng Pampublikong Pangkalusugan nito at ilang mahahalagang opisyal sa kalusugan at mga halal. Ang demanda ay isinampa sa United States District Court, Central District of California, Western Division (Case number cv 12-10400-PA-AGR).
Paghihiganti para sa Aktibismo ng AHF Paikot sa Paglabag ng County sa Mga Batas sa Kalusugan at Kaligtasan: Mga Condom sa Porno
Kasama sa maraming pag-aangkin ng paghihiganti sa kaso ng AHF ay ang mga paratang na ang kamakailang aktibismo nito bilang pangunahing tagapagtaguyod ng Panukala B ng Balota, Ang County ng Los Angeles Safer Sex sa Batas sa Industriya ng Pang-adulto na Pelikula (na binotohang batas noong ika-6 ng Nobyembre) ay nakabuo ng malaki. pagsalungat sa at animus patungo sa AHF dahil lang sa ayaw ipatupad ng County ang batas. Iginiit ng AHF na malamang na nangyari ang animus na ito pagkatapos idemanda ng AHF ang Kagawaran ng Pampublikong Kalusugan noong Hulyo 2009 na humihingi ng writ of mandate upang pilitin ang County na sumunod sa sarili nitong Mga Kodigo sa Kalusugan at Kaligtasan na may kaugnayan sa paggamit ng condom at kaligtasan ng manggagawa sa industriya ng pelikulang nasa hustong gulang. Opisyal na magkakabisa ang Panukala B ngayong buwan.
Sa mas malawak na ligal na reklamo nito, iginiit din ng AHF na, "Sa halip na gamitin ang malaking pondo nito upang maisakatuparan ang mga layunin kung saan ito nakatalaga, ang Los Angeles County, Departamento ng Pampublikong Kalusugan ng Los Angeles County, at iba't ibang mga dibisyon at pinuno, ay nagpakasawa. sa labis na maling paggamit ng mga mapagkukunan, pag-aaksaya ng pampublikong pondo, paboritismo, propesyonal na pagkamot sa likod, at paghihiganti laban sa mga may pananagutan sa kanila sa paggawa ng kanilang mga trabaho.
Ang AHF ay nakatuon sa paggamot sa daan-daang libong mga pasyente sa Los Angeles County at sa buong mundo, at nakatuon din sa pagtataguyod para sa pamahalaan at mga sistema ng pangangalagang pangkalusugan na maging responsable, malinaw at nakatuon sa paglilingkod sa kalusugan ng publiko. Sa paggawa nito, natuklasan ng AHF, iniulat, at binatikos sa publiko ang mga Defendant dahil sa kanilang pagiging hindi epektibo at mga hindi nararapat.
Bilang kapalit, sinimulan ng mga nasasakdal ang isang kampanyang paghihiganti laban sa AHF, kabilang ang kanilang pagsasabwatan upang lumikha ng isang huwad na pag-audit, humiling ng milyun-milyong dolyar mula sa AHF, at pagkatapos ay ipagmalaki ang mga maling natuklasang pag-audit na ito sa harap ng iba pang mga provider at ng publiko sa kabuuan sa pagsisikap na takutin. provider sa pagsusumite. Ang mga aksyon ng mga nasasakdal ay nakapinsala sa AHF at sa misyon nito, at sa kabuuan, ang publiko sa pangkalahatan.
"Ang kawalan ng kakayahan at hindi wasto at iligal na aktibidad ng pamahalaan ng mga opisyal ng County ng Los Angeles na inilatag sa kasong ito ay kapansin-pansin," sabi Michael weinstein, Presidente ng AIDS Healthcare Foundation. “Kabilang dito ang maling paggamit ng mga pondo ng County, kabilang ang mga maling representasyong ginawa sa HRSA at iba pang mga awtoridad upang makakuha ng mga pondo ng AIDS; ang kabiguang sundin ang mga alituntunin ayon sa batas sa pangangasiwa ng negosyo ng County at paglalaan ng mga pondo ng AIDS; mga iregularidad at ilegalidad sa pag-bid, paggawad at pagpapatupad ng mga kontrata para sa mga pondo ng AIDS sa County ng LA; tahasang paglikha ng mga huwad na ulat ng pag-audit at ang pagpapakita ng walang basehang mga natuklasan sa pag-audit sa publiko, kasama ang iba pang mga tagapagbigay ng kalusugan sa pagsisikap na banta at takutin ang lahat ng mga kontratista ng County, kabilang ang AHF; ang kabiguang sumunod sa Mga Kodigo sa Kalusugan at Kaligtasan sa pamamagitan ng pagtanggi na i-regulate ang industriya ng pelikulang nasa hustong gulang; ang pagkansela ng mga RFP para sa mga serbisyong natukoy na mahalaga para sa pampublikong kalusugan ng komunidad dahil lamang sa tumanggi ang County na igawad ang kontrata sa AHF; ang paboritismo na ipinapakita sa ilang mga provider na hindi pampublikong pumupuna sa County; at malawakan at patuloy na paghihiganti na pag-uugali ng mga opisyal ng County bilang parusa para sa tahasang pagpuna at reklamo ng AHF. Pagkatapos ng mga taon ng gayong mga aksyong pagpaparusa at paghihiganti ng County, nakuha namin ito at inihain namin ang demanda na ito upang tugunan at lutasin ang pag-uugaling ito minsan at magpakailanman.
Background sa AIDS Funding Allocations ng LA County at AHF's Lawsuit
Ang pederal na pamahalaan ng Estados Unidos ay nagbibigay ng mga pera sa ilalim ng Ryan White Comprehensive AIDS Resource Emergency Act, o ang CARE Act, sa mga lokal na pamahalaan, kabilang ang County ng Los Angeles, upang maghatid ng mga pang-emerhensiyang serbisyo sa HIV/AIDS. Pinangangasiwaan ng Health Resource Services Administration (HRSA) ang programa sa ngalan ng pederal na pamahalaan at namamahagi ng mga pondo sa tinatawag na Eligible Metropolitan Areas (EMAs) sa buong bansa sa pamamagitan ng iba't ibang pampublikong ahensyang grantee. Sa turn, ang mga lokal na katawan ng pamahalaan tulad ng LA County ay naglalabas ng mga naturang pondo sa mga lokal na nagbibigay ng HIV/AIDS provider tulad ng AHF sa pamamagitan ng mga kahilingan para sa mga panukala (RFPs) at iba pang mga pamamaraan sa pag-bid. Gayunpaman, dapat ibigay ng County ang mga pondo nito sa AIDS alinsunod sa mga kinakailangan sa 'pagpapanatili ng pagsisikap' na itinakda sa CARE Act at gaya ng idinidikta ng iba pang pinagmumulan ng pagpopondo, at dapat din silang pana-panahong mag-ulat pabalik sa HRSA tungkol sa paglalaan ng mga pondo. sabay award.
Kasama sa mga paghahabol sa kaso ng AHF ang:
Maling paggamit ng Ryan White CARE Act Fund Awards
Iginiit ng AHF sa demanda nito na ang County ng Los Angeles at ang mga opisyal nito ay patuloy na gumagawa ng mga maling pahayag at pag-aangkin sa HRSA na may kaugnayan sa mga pondong hinihiling nila mula sa HRSA, at ang kanilang paglalaan ng mga pondo. Kabilang sa mga pahayag ng AHF:
- Nabigo ang mga opisyal ng LA County na gastusin ang lahat ng mga pondo ng Ryan White CARE na iginawad sa isang napapanahon at epektibong paraan, at pagkatapos ay sa pagtatapos ng bawat taon ng kontrata ay nag-aagawan na gastusin ito, na nagreresulta sa mga pondo na hindi ginagastos upang mapakinabangan ang mga benepisyo sa pasyente ng HIV/AIDS populasyon;
- Nabigo ang mga opisyal ng county na magbigay ng mga pondo sa AIDS alinsunod sa mga kinakailangan sa 'pagpapanatili ng pagsisikap';
- Nagkamali ang mga opisyal ng County sa HRSA kung saan ilalaan ang ilang partikular na pondo at kung paano nila gagastusin ang mga pondong iginagawad. Sa partikular, labis na minamaliit ng County ang halagang ginagastos nito sa mga gastos sa pangangasiwa.
- Ang mga opisyal ng county ay gumastos din ng mga pondo ng AIDS sa pagtatayo ng isang marangyang media center sa kanilang mga administratibong tanggapan na hindi ginagamit sa pangangalaga at pag-iwas sa HIV/AIDS.
Paulit-ulit at pampublikong iniulat ng AHF ang mga kakulangan, maling representasyon, at maling pag-aangkin na ginawa ng County ng Los Angeles sa paglipas ng mga taon upang makuha ang naturang mga pederal na pondo—kapwa sa County mismo—pati na rin sa mga awtoridad ng estado at pederal na pamahalaan.
Paglabag sa Competitive Billing Laws: ang Ramsell Sole-source Contract
Noong Nobyembre 2010, bilang pag-asam ng pagpapatupad ng pederal na Affordable Care Act (ACA) at upang mapagaan ang paglipat sa anumang kaugnay na mga pagbabago sa saklaw sa kalusugan, ang Kagawaran ng Mga Serbisyong Pangkalusugan ng California ay nagpatupad ng bagong programa ng Medicaid ng estado, na kilala bilang 'California Bridge to Reform. .' Sa partikular, isang inisyatiba ng Los Angeles County Bridge to Reform ang nanawagan para sa paglikha ng isang network ng parmasya na magpapalawak ng access sa parmasya sa mga pasyenteng may HIV/AIDS. Labinlimang buwan pagkatapos na simulan ang Tulay sa Reporma, noong Pebrero 2012, inirekomenda ng Departamento ng Mga Serbisyong Pangkalusugan ng County sa pamamagitan ng pagsulat na italaga ng Lupon ang DHS ng awtoridad na igawad ang kontrata ng serbisyo ng administrator ng parmasya sa isang hindi mapagkumpitensyang batayan kay Ramsell, isang pribadong kumpanya na nagbibigay ng mga serbisyo sa pamamahala ng mga benepisyo sa parmasya—isang $75 milyon na taunang kontrata sa pagitan ng County at isang pribadong partido na itinulak para sa pag-apruba ng County sa isang araw lamang.
Dahil ang mga opisyal ng County ay tumanggi na sundin ang legal na hinihiling na mga tuntunin sa mapagkumpitensyang pag-bid, napilitan ang mga opisyal ng AHF na magsampa ng kaso sa korte ng estado para humingi ng writ of mandate. Noong Abril 2012, idinemanda ng mga Nagsasakdal ang County, Lupon, DHS, at ang mga indibidwal na Tagapangasiwa ng Lupon, na nangangatwiran na ang kanilang paggawad ng kontrata kay Ramsell ay pinalawig mula sa isang hindi mapagkumpitensyang proseso ng pagbi-bid na may depekto sa pamamaraan at sa kabuuan at, samakatuwid, legal na hindi wasto sa ilalim ng naaangkop. batas na namamahala sa paggawad ng mga kontrata ng county sa mga pribadong entidad. Noong Hunyo 2012, sumang-ayon ang Superior Court ng County ng Los Angeles, na naglabas ng desisyon na inabuso ng County ang pagpapasya nito. Pinagbigyan ng korte ang kahilingan ng AHF para sa writ of mandate, na nagpipilit sa County na pawalang-bisa ang kontrata kay Ramsell at sumunod sa batas sa anumang karagdagang pagkontrata para sa mga serbisyo ng administrator ng parmasya.
Paghihiganti Laban sa AHF para sa Pampublikong Aktibismo nito, Mga Pag-audit
Bilang bahagi ng isang patuloy na kampanya ng County upang harass, takutin, at siraan ang AHF, iginiit ng AHF na ang mga opisyal ng County ay nagsagawa ng huwad na pag-audit, gumawa ng mga natuklasan batay sa hindi tumpak na impormasyon, at ngayon ay nagbabanta na magbawas ng mahigit $1.7 milyon sa mga pagbabayad sa AHF para sa kalusugan mga serbisyong ibinigay.
Noong 2010, ang County ng Los Angeles Department of Public Health, Division of HIV and STD Programs (DHSP), isang administratibong yunit ng Department of Public Health, na ang misyon ay “upang tumugon sa epidemya ng HIV/AIDS sa County ng Los Angeles sa pamamagitan ng pagpigil sa pagkalat nito, pag-maximize ng mga resulta sa kalusugan at panlipunan, at pag-uugnay ng epektibo at mahusay na mga naka-target na serbisyo para sa mga nasa panganib para sa, nakatira kasama, o apektado ng HIV,” nakipag-ugnayan sa County Auditor Controller at hiniling ito na magsagawa ng audit sa AHF batay sa sadyang maling assertion na ang AHF ay hindi naghain ng plano ng alokasyon sa DHSP.
Karaniwan, karaniwang kasanayan para sa Kontroler ng Auditor na gamitin ang plano ng paglalaan na isinumite ng isang tagapagkaloob gaya ng AHF, at tinatanggap ng DPH at DHSP, bilang pamantayan sa pag-audit. Gayunpaman, dahil sinabi ng DHSP sa Auditor Controller na ang AHF ay walang plano sa paglalaan, binibigyang-kahulugan lamang ng Auditor Controller ang kontrata ng AHF-Los Angeles County habang sila ay pumili at naglapat ng plano sa paglalaan na kanilang ginawa. Noong Setyembre 2010, inilabas ng Auditor Controller ang draft na ulat nito, na sinasabing, ayon sa sarili nitong mga kalkulasyon, na overbilled ng AHF ang County ng $1,752,439.00 dolyares. Hindi binanggit ng ulat ang anumang dokumento o awtoridad na ginamit nito upang suportahan ang mga natuklasan nito. Sa katunayan, nagkaroon—at nananatili—walang awtoridad para sa mga natuklasan sa pag-audit.
Mahigit dalawampung buwan ang lumipas, hanggang Mayo 2012 (isang buwan matapos idemanda ng AHF ang mga County Defendant dahil sa kontrata ng Ramsell, at nang ang mga condom sa kampanyang porno ay naghahanda na), nang ang Auditor Controller ay naglabas ng isa pang kaparehong ulat na nagsasabing ang AHF ay may utang sa County. $1.7 milyon.
Tumanggi rin ang Auditor Controller na i-atras ang mga natuklasan sa pag-audit noong Setyembre 2010, sa kabila ng nalaman na ang pag-audit ay batay sa maling impormasyon.
Noong Setyembre 2012, nakipagpulong si AHF President Michael Weinstein sa tatlong kinatawan ng Auditor Controller gayundin sa isang kinatawan mula sa isa sa mga opisina ng Board of Supervisors. Ginawa ni Weinstein ang huling ulat ng pagtanggap ng mga paggasta at pamamaraan ng AHF para sa taon ng pag-audit. Kasama sa ulat na ito ang plano ng alokasyon na aktwal na isinumite ng AHF sa County, at ang isa na sana ay i-audit laban sa kung hindi nagkamali ang DHSP na ang AHF ay walang plano sa paglalaan.
Hinimok ni Weinstein ng AHF ang Auditor Controller na bawiin ang audit dahil sa impormasyong ito. Tumanggi ang Auditor Controller, na sinasabing wala na ito sa mga kamay nito. Pagkatapos ay hinimok ni Weinstein ang Auditor Controller na suspindihin ang $1.7 milyon na pangangailangan hanggang sa maayos ang hindi pagkakaunawaan. Muli, sinabi ng Auditor Controller na hindi ito makakatulong, at ang isyu ay tutukuyin ng DHSP, na humiling sa pag-audit na ito sa unang lugar.
Ang County ay patuloy na humingi ng pera na ito, at ang mga Nagsasakdal ay patuloy na pinabulaanan ang kanilang mga akusasyon at mga kahilingan. Noong Oktubre 11, 2012, nagpadala ang County ng isa pang liham, na muling humihiling na ang $1,752,439.00 ay mabayaran sa County sa loob ng dalawang linggo. Nagbanta rin ang mga nasasakdal na sususpindihin ang mga pagbabayad na dapat bayaran sa AHF para sa pangangalaga nito sa mga pasyente ng HIV/AIDS sa County ng Los Angeles.
Sa pamamagitan ng demanda nito, iginiit ng AHF na ang pag-audit na ito ay isa pang taktika sa mahabang linya ng paghihiganting pag-uugali na isinagawa ng mga opisyal ng County laban sa AHF upang ihinto ang patuloy na pagpuna nito sa County.
Paggamit ng Bogus 2010 Audit upang Saktan ang Reputasyon ng AHF at manakot sa mga Provider
Dahil ang maling 2010 na pag-audit ng Auditor Controller ay unang isinapubliko, ang kalusugan ng County at mga halal na opisyal ay paulit-ulit na nagpahayag ng huwad na pag-audit upang parusahan at pukawin ang poot sa kanilang mga kritiko, tulad ng AHF, at, sa huli, ilihis ang mga pondo ng AIDS sa kanilang mga pinapaboran na provider. at mga tagapag-ambag ng kampanya nang hindi nagbibigay ng anumang kaukulang pampublikong benepisyo sa mga residente ng County ng Los Angeles. Ang mga opisyal ng kalusugan ng county kasama ang mario perez, ang Direktor ng County ng Los Angeles Department of Public Health, Division of HIV and STD Programs—na ang departamento ay unang nagpahayag ng mali na ang AHF ay hindi nagsumite ng plano ng alokasyon—at naghalal ng mga Superbisor Zev Yaroslavsky at Gloria Molina lahat ba ng bumabatikos ay itinaas ng AHF ang huwad na pag-audit sa mga pampublikong forum tulad ng lingguhang pulong ng Lupon ng mga Superbisor noong Nobyembre 20, 2012 at iba pang mga pagpupulong sa kalusugan at komunidad ng County na bukas sa publiko sa pagsisikap na sirain ang reputasyon at pananahimik ng AHF at takutin ang iba pang mga provider at mga kapantay ng AHF.
Ang pagbibigay ng pangalan sa AHF at AHF lamang sa lahat ng iba pang tagapagbigay ng serbisyo ng AIDS ng County at iba pa sa mga pagpupulong at paggamit ng nagpapasiklab na bilang na $1.7 milyon na inutang nang walang anumang paliwanag kung paano kinakalkula ang bilang na iyon—o ang katotohanang ito ay mahigpit na pinagtatalunan ng AHF para sa dalawang taon—maaari lamang tingnan bilang isang layuning paghihiganti ng County.
Pagbawas sa Mga Serbisyo at Paborito sa Kabayaran ng mga Pasyente
Iginiit din ng demanda ng AHF na ang County ay nagpapakita ng pattern ng hindi wastong pagkontrata ng gobyerno, pinapaboran ang mga provider na nag-aambag ng cash ng campaign at umiiwas sa pagpuna sa County, at pinaparusahan ang mga tulad ng AHF, na pinapanagutan ang mga opisyal ng County na gawin ang kanilang mga trabaho sa paraang pinakamahusay na nagsisilbi ang publiko. Ang pangunahing halimbawa ay ang muling paglalaan ng County ng mga mapagkukunan sa Antelope Valley ng California. Hanggang kamakailan, ang County ay naglaan ng pagpopondo sa AHF at iba pang mga tagapagbigay ng kalusugan sa Antelope Valley. Gayunpaman, noong 2009, kinuha ng County Defendant ang lahat ng pondo mula sa AHF.
Sa halip, ang mga opisyal ng County ay bumoto na ilaan ang lahat ng pagpopondo sa lugar na ito (humigit-kumulang $1.2 milyon) lamang sa Tarzana Treatment Center, na may mas kaunting karanasan kaysa sa AHF at iba pang mga provider sa lugar sa paggamot sa HIV/AIDS. Gayunpaman, ang Tarzana ay isang makabuluhang tagapag-ambag ng kampanya kay Supervisor Zev Yaroslavsky.
Sa pamamagitan ng pagputol ng 100% ng pondo nito sa AHF sa Antelope Valley, ang County ay nagdulot ng malaking pagkawala ng pera sa AHF, ngunit ginawa rin ito sa kapinsalaan ng mga mahihinang pasyente ng HIV/AIDS, na nagpapakita ng masamang kalooban ng County sa AHF. Ang mga interes na iyon ay direktang sumasalungat sa mga obligasyon ayon sa batas ng County na maglaan ng mga pondo ng AIDS sa pinakaepektibong paraan at may ganap na hindi nahahati na katapatan sa mga interes ng mga populasyon na kanilang pinaglilingkuran.
Tapat sa misyon nito, naglilingkod pa rin ang AHF sa populasyon ng pasyente nito sa Antelope Valley; gayunpaman, nang walang anumang pagpopondo mula sa County, pinaglilingkuran ng AHF ang mga pasyenteng ito sa isang malaking pagkalugi sa pananalapi.
Pagputol ng Serbisyo sa mga Pasyente ng HIV/AIDS Upang Maparusahan ang AHF
Sa ibang pagkakataon, ang County ay nagpadala ng isang Kahilingan para sa Panukala na may kinalaman sa Ryan White Program Client Benefits Administrative Services, kung saan ang mga entity, kabilang ang AHF, ay nakapagsumite ng mga panukala sa isang nakasaad na deadline. Ang County ay nagpasiya na mayroong isang mahalagang pangangailangan para sa mga espesyal na serbisyo ng mga benepisyo upang mapadali ang pag-access ng pasyente sa mga benepisyo at mga programa para sa kapansanan upang matiyak na ang mga taong may HIV ay tumatanggap ng lahat ng tulong kung saan sila ay karapat-dapat at karapat-dapat. Ang mga opisyal ng Los Angeles County ay humingi ng isang kontratista upang ipatupad at pamahalaan ang programa ng espesyalidad ng benepisyo. Tumugon ang AHF sa RFP na ito at, sa katunayan, ang tanging organisasyon na tumugon sa RFP na ito. Gayunpaman, sa halip na igawad sa AHF ang kontrata, ang County, sa pamamagitan ni Mario Perez, ay nag-abiso sa AHF na nagpasya silang hindi na mag-alok ng serbisyo sa espesyalidad ng benepisyo sa mga pasyente. Ang resulta ay natalo ang AHF sa isang $3 milyon na kontrata, at ang mga serbisyo ng pasyente na tinukoy ng County bilang mahalaga sa komunidad ay hindi ibinigay. Bilang resulta, ang mga pangangailangan ng mga pinakamahihirap na residente ng County ay hindi naibigay, at ang AHF ay muling pinarusahan dahil sa pagpuna nito sa patuloy na maling pamamahala at kawalan ng kakayahan ng County.
"Itinuro ng AHF ang lahat ng usaping ito sa iba't ibang mga opisina at opisyal ng County ng Los Angeles, ngunit nakatanggap ng kaunti o walang tugon," sabi Tom Myers, General Counsel para sa AIDS Healthcare Foundation. “Ang aming sulat sa bawat isa sa mga katawan na ito ay nakabalangkas sa kanilang mga paghahabol at pinsala gaya ng itinakda sa aming demanda, kabilang ang mga reklamo tungkol sa kanilang mga maling claim, maling pamamahala at kawalan ng pangangasiwa, paboritismo at pagkiling ng DHSP laban sa AHF sa paglalaan ng mga pondo ng AIDS, at naniniwala kami na ang paghihiganti na patuloy na ipinapakita ng County sa AHF na inilarawan dito ay bumubuo ng pagpapatuloy ng paglabag sa ating mga karapatan.”
"Ang mga hakbang sa pagpaparusa na inilatag sa aming demanda ay isinagawa ng mga opisyal ng County ng Los Angeles at County na may partikular na layunin na palamigin ang pananalita ng AHF upang magambala ang aming mga aktibidad na hindi pangkalakal," sabi ni Samantha Azulay, Assistant General Counsel para sa AIDS Healthcare Foundation. "Ang paghihiganti ng County laban sa AHF at Mr. Weinstein para sa matapang na pagtataguyod at tapat na pagpuna na naglalantad ng mga hindi nararapat na pamahalaan ay isang paglabag sa aming mga karapatan sa konstitusyon, at sa pamamagitan ng demanda na ito ay nilalayon naming ganap na panagutin ang County."
