Los Angeles Times
Ni Matt Hamilton
Enero 28, 2016
Mukhang magtatapos na ang matinding legal na labanan sa konstitusyonalidad ng batas ng County ng Los Angeles na nag-aatas sa mga aktor ng porno na magsuot ng condom sa panahon ng mga eksena sa sex.
Ang mga abogado para sa Vivid Entertainment at mga kaakibat ng AIDS Healthcare Foundation ay nagsabi sa isang pederal na mahistrado na hukom noong nakaraang linggo na sila ay umabot sa isang pansamantalang kasunduan sa isang demanda na tumutol sa Panukala B, ang inisyatiba na inaprubahan ng mga botante ng county noong 2012, ayon sa mga papeles na inihain sa pederal na hukuman.
Ang panukala, na itinaguyod ng limang tao na kaanib sa AIDS foundation na nakabase sa Los Angeles, ay nag-aatas sa mga aktor ng pornograpiya na magsuot ng condom sa panahon ng mga eksenang may anal at vaginal na pakikipagtalik at nagpapataw ng pamamaraan ng pagpapahintulot at parusa upang ipatupad ang batas.
Ang mga detalye ng pansamantalang pag-areglo ay hindi nakapaloob sa mga papeles ng hukuman. Ngunit si Michael Weinstein, ang presidente ng foundation, ay nagsabi sa The Times na ang Vivid Entertainment ay sumang-ayon na huwag labanan ang konstitusyonalidad ng kinakailangan ng condom ng batas.
"Ang labanan ay epektibong tapos na," sabi ni Weinstein, na binabanggit na ang mga argumento ng industriya ng pornograpiya laban sa mga kinakailangan sa condom ay bumagsak "isa-isa."
Ang nakabinbing deal ay darating bilang mga botante ng California timbangin ang isang inisyatiba sa balota ng Nobyembre na gagawing batas ng estado ang pangangailangan ng condom. Iminungkahi din ni Weinstein ang panukalang iyon.
Sa isang pahayag, tinawag ng founder at co-chairman ni Vivid na si Steven Hirsch, ang tentative settlement agreement bilang "positibong kinalabasan," ngunit tumanggi siyang magpaliwanag pa.
"Hindi angkop para sa akin na magkomento sa mga detalye hanggang maaprubahan ng Lupon ng mga Superbisor ng LA County," sabi ni Hirsch.
Di-nagtagal pagkatapos maipasa ang Panukala B, idinemanda ni Vivid ang County ng Los Angeles, na tinawag ang mandato ng condom na isang paglabag sa mga karapatan ng malayang pagpapahayag ng 1st Amendment. Sinabi rin ni Vivid na ang mga probisyon ng pagpapatupad ng batas ay lumabag sa ika-4 at ika-14 na susog.
Ang mga kaakibat ng AIDS Healthcare Foundation, kabilang ang Weinstein, ay hindi bahagi ng kaso noong una, ngunit matagumpay silang nakipagtalo para sa pagsasama dahil iminungkahi nila ang panukala sa balota. Sinabi ng county na hindi ito lalaban sa suit.
Sa pansamantalang pag-aayos, hindi lamang si Vivid ang nag-iisang panig na gumawa ng mga konsesyon. Sa ilalim ng kasunduan, ang mga inspektor ng kalusugan ng county ay dapat magbigay ng paunawa bago mag-inspeksyon ng mga set ng porno, at ang mga permiso sa paggawa ng pelikula ay hindi maaaring tanggihan batay sa hindi magandang pagsunod sa kinakailangan sa condom, sabi ni Weinstein.
Pansamantala ring sumang-ayon ang LA County na magsagawa ng pag-aaral upang bumuo ng istraktura ng bayad na hindi nagpaparusa, idinagdag ni Weinstein.
Ang kasunduan, na pinananagot sa bawat partido ang mga legal na bayarin nito, ay nangangailangan pa rin ng pag-apruba ng Lupon ng mga Superbisor ng county.
Ang industriya ng pornograpiya ay nagbanta na idemanda ang county sa Panukala B at nangakong ililipat ang mga produksyon sa ibang mga lokal sa Southwest. Sa mga buwan pagkatapos maipasa ang panukala, ang bilang ng mga permiso sa pelikula na inisyu para sa X-rated na mga produksyon ng pelikula bumagsak nang husto sa county.
Mula nang magsampa ng kaso si Vivid noong 2013, binawasan ng mga pederal na hukuman ang mga bahagi ng orihinal na batas na ipinasa ng mga botante.
Noong Agosto 16, 2013, ang naghaharing Hukom ng Distrito ng US na si Dean Pregerson ay bumagsak sa mga bahagi ng Panukala B na nagpapahintulot sa mga paghahanap sa mga set ng pelikula nang walang warrant, na binabanggit na ang mga pelikulang pang-adulto ay maaaring mangyari kahit saan — kahit isang pribadong tahanan. Binaril din niya ang "malawak" na pamamaraan ng batas para sa pagsuspinde at pagbawi ng permit.
Ngunit pinagtibay ng desisyon ni Pregerson ang pangangailangan ng condom bilang isang paraan upang maiwasan ang pagkalat ng mga sakit na nakukuha sa pakikipagtalik, na binabanggit na ang ebidensya ay nagpapahiwatig na ang pagsubok lamang sa mga aktor para sa mga STD ay isang hindi sapat na alternatibo sa condom.
Ang US 9th Pinanindigan ng Circuit Court of Appeals ang desisyon ng mababang hukuman, kung saan ang panel na may tatlong hukom ay nagpasiya na ang mandato ng condom ay may kaunting epekto sa pagpapahayag at halos iniakma upang makatulong na mabawasan ang pagkalat ng impeksyon.
Hindi malinaw kung kailan maaaring tanggapin ng Lupon ng mga Superbisor ang kasunduan sa pag-areglo. Ang korte ay nagpataw ng isang deadline ng Marso 31 para sa paghahain ng mga papeles upang i-dismiss ang kaso.
